"Чужак" Стивена Кинга является одновременно и продолжением и спин-оффом его же детективной трилогии "Мистер Мерседес", поскольку одним из главных действующих лиц романа является Холли Гибни – одаренная девушка с кучей всяких фобий, которая ранее помогала полицейскому в отставке Биллу Ходжесу в расследовании различных преступлений. Причем, иногда имеющих сверхъестественный оттенок.

Именно таким делом обернулся случай преподавателя английского языка и по совместительству тренера школьной бейсбольной команды Терри Мейтленда, который был обвинен в жестоком убийстве одиннадцатилетнего мальчика.

Суть только в том, что Терри не совершал ничего подобного, несмотря на то, что многочисленные улики говорят об обратном.

Пытаясь разобраться в произошедшей трагедии, детектив Ральф Андерсон нападает на след таинственного незнакомца, который может быть настоящим маньяком. Вот только поймать его будет совсем не просто, потому как Чужак — не совсем обычный преступник. Да и человеческого в нем не так уж и много...

Удивительно, но после скучнейшей и откровенно вымученной книги "Пост сдал" Стивену удалось создать вполне приличный триллер с примесью мистики. При этом последняя получилась просто на загляденье — мрачная, пугающая и интригующая. Иногда во время чтения у меня складывалось впечатление, что я держу в руках новеллизацию одного из эпизодов сериала "Секретные материалы" (сразу вспомнилась третья серия первого сезона под названием "Узкий" (Squeeze), рассказывающая о необычном убийце, который был способен пролезать в самые труднодоступные места и таким образом добираться до своих жертв везде, где бы они ни находились).

Само же расследование гибели подростка вышло весьма стройным и без каких-либо вопиющих глупостей (хотя возможно, что увлекшись сюжетом, я просто их не заметил).

В остальном Кинг остался верен себе: "объемные" персонажи, которым хочется сопереживать, и множество деталей, придающих достоверности происходящему — всё это в наличии и как всегда служит украшением текста.

"Портит малину" только финал истории, который словно был придуман Кингом в последнюю минуту. Конечно, ужасным его назвать нельзя, но и вдохновляющим тоже, ибо всю дорогу нас готовили к эпичной развязке, а в итоге подсунули быструю и простенькую кульминацию на несколько страниц.

Но несмотря на это, роман оставил после себя приятное послевкусие и я даже поймал себя на мысли, что с удовольствием почитал бы у Мастера нечто подобное. И мне все равно, будет там Холли Гибни (которая слегка раздражала в "Мистере Мерседесе") или нет.

Главное, чтобы произведение было написано как и "Чужак" — с душой и энтузиазмом.

Оценка: 9/10.

В конце 2011-го года в интервью шотландской газете "The Scotsman" Стивен Кинг заявил о своем желании создать еще один роман под псевдонимом "Ричард Бахман", который он планирует написать с оглядкой на творчество таких авторов детективов как Чарльз Уиллефорд и Рэймонд Чандлер. Кинг также добавил, что хотел бы показать в будущей книге "темную сторону американской жизни" и "безымянный город, в котором с серого неба льется серый дождь".

На доработку этой идеи у Стивена ушло примерно три года, по истечении которых был опубликован роман "Мистер Мерседес", открывающий трилогию о полицейском детективе в отставке Билле Ходжесе и удостоенный "Премии Эдгара Аллана По".

Книга стала своего рода экспериментом для Мастера и получилась довольно неплохой за счет приближенного к реальности сюжета, интересных главных героев и мрачной атмосферы.

И честно говоря, Кингу стоило на этом остановиться, потому как опубликованный некоторое время спустя сиквел под названием "Кто нашел, берет себе" был уже не так хорош как его предшественник.

Нет, сама по себе история, построенная вокруг украденных черновиков известного писателя Джона Ротстайна, вышла увлекательной, но посредственная детективная составляющая (еще более слабая, чем в "Мистере Мерседесе") и почти полная пассивность Ходжеса и его добровольных помощников Холли и Джерома не пошли на пользу роману.

Поэтому приступая к чтению книги "Пост сдал", которая завершает задуманный Стивеном цикл, я испытывал некоторые сомнения по поводу ее качества.

И к сожалению, все мои опасения подтвердились.

ВНИМАНИЕ! ДАЛЕЕ В ТЕКСТЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ!

Начнем с того, что в центре повествования вновь оказался Брейди Хартсфилд — маньяк, уже известный нам по первой части трилогии.

И в принципе, сюжет про психопата, "возвращенного к жизни" благодаря экспериментальным медицинским препаратам, имеет право на существование, если бы не одно но: абсолютно нелепый план мести, который придумывает Хартсфилд после выхода из комы.

Обладая способностью вселяться в тела других людей, он не находит ничего лучше, кроме как использовать их для того, чтобы раздать потенциальным жертвам портативные игровые приставки, чтобы с их помощью довести несчастных до самоубийства.

Отсюда вопрос: к чему такие сложности?

Куда подевался тот самый Брейди, который планировал взорвать аудиторию Минго во время концерта поп-группы "Здесь и сейчас", убив тем самым больше двух тысяч подростков?

Почему Хартсфилд не стал планировать очередной массовый теракт (ведь он теперь мог под видом охранника пронести взрывчатку абсолютно в любое место), а бросил все силы на осуществление трудоемкого и откровенно ненадежного плана с игровыми приставками?

Просто потому что ему нравилось подталкивать людей к смерти?

Ерунда какая-то...

Такая же как и расследование Ходжеса и его друзей, в ходе которого они, прилагая огромные усилия, выясняли давно очевидные для читателя вещи.

Короче говоря, интрига Кингу явно не удалась.

Так мало того, он чуть ли не в каждую главу вставил напоминание о том, кто, где и как отправил Хартсфилда на больничную койку в финале "Мистера Мерседеса" (хотя я думаю, что даже тем, кто не знаком с первым романом цикла, вполне хватило бы и одного экскурса в прошлое).

В результате чего книга в какой-то момент начала напоминать заезженную, весьма утомляющую, пластинку, заканчивающуюся самым ужасным образом.

Вернее, самым дурацким.

Ведь только так можно назвать эпизод, в котором положительные герои одерживают победу над Брейди.

В общем, "Пост сдал" — это абсолютно вымученный и скучный роман, который "не смотрится" ни как отдельное произведение, ни как достойное завершение трилогии.

Радует только то, что о новых похождениях Билла Ходжеса мы теперь совершенно точно не услышим.

Оценка: 5/10.

P.S. Печально, но факт: новые романы Мастера все реже стали меня радовать.

"Доктор Сон", "Кто нашел, берет себе" и "Пост сдал" в художественном плане показались очень и очень средними.

Видимо солидный возраст Кинга стал сказываться на качестве его историй.

Но, надеюсь, выходящий в сентябре этого года роман "Sleeping Beauties" (Спящие красавицы), написанный Стивеном в соавторстве с его сыном Оуэном, все же не разочарует.

В конце концов, из объединения опыта одного и молодости другого (хотя и относительной (21-го февраля Оуэну исполнилось 40 лет)) должно получиться как минимум что-то любопытное.

А вот сольные работы Кинга, боюсь, будут становиться только хуже и хуже...

В связи с тем, что несколько дней назад (7-го июня) увидел свет роман Стивена Кинга "End of Watch", завершающий трилогию о похождениях детектива Билла Ходжеса и посвященный писателю Томасу Харрису, создателю книжного цикла о Ганнибале Лектере, я решил заглянуть в прошлое и вспомнить экранизации произведений о психиатре-каннибале.

Собственно, далее я вкратце выскажу свое мнение о каждом из фильмов (с сериалом "Ганнибал" (Hannibal, 2013–2015) я знакомиться не стал, да и вряд ли буду в будущем).

Первым номером в моем списке идет культовая картина Джонатана Демме "Молчание ягнят" (The Silence of the Lambs, 1990/1991), которая даже сейчас выглядит очень и очень хорошо. А все благодаря грамотному сценарию, уверенной режиссуре и вдохновенной игре актеров.

И хотя на всем протяжении фильма показывается не так уж и много нелицеприятных моментов, в сравнении с современными триллерами, с экрана сочится настолько густая и мрачная атмосфера, что ее буквально можно потрогать руками.

В общем, пятерку премий Оскар картина получила абсолютно заслуженно.

Далее переходим к фильму Ридли Скотта "Ганнибал" (Hannibal, 2001), рассказывающему о героях "Молчания ягнят" спустя десять лет после поимки маньяка по прозвищу "Буффало Билл". Лента вызвала у меня крайне смешанные чувства, а точнее полное недоумение от того, каким образом, имея на руках такой отличный материал, создатели умудрились снять такую пустышку.

"Ганнибал" не цепляет ни сюжетом (с кучей скучных и притянутых за все места поворотов), ни актерской игрой (Джулианна Мур (пускай и не тянущая на роль Кларисы Старлинг) и Энтони Хопкинс старались, но совсем не впечатлили), ни атмосферой.

Даже весьма натуралистичные кровавые сцены, видимо призванные компенсировать отсутствие внятной истории, на мой взгляд, не помогли сделать фильм лучше.

Возможно, все претензии стоило бы высказать одноименной книге Харриса, но я ее не читал, а потому могу оценить только творение Ридли Скотта, которое никак, кроме как халтурой, назвать не получается.

Спустя всего год после "Ганнибала" в прокат вышел фильм "Красный Дракон" (Red Dragon, 2002), повествующий о событиях предшествовавших "Молчанию ягнят", а точнее о поиске правоохранительными органами маньяка "Зубная фея".

На этот раз продюсеры одумались и привлекли к созданию скрипта сценариста Теда Тэлли, работавшего над картиной Демме, которому, на мой взгляд, удалось превзойти свои прошлые результаты.

Фильм получился на редкость удачным детективным триллером с запоминающимися персонажами, напряженной атмосферой и эффектным финалом.

Отдельных похвал заслуживает достоверная игра практически всех актеров и органично вписанный в происходящее на экране саундтрек.

И пускай принято считать, что режиссер Бретт Рэтнер — скорее ремесленник, чем мастер, от мира кино — его "Красный Дракон" все равно удался на славу.

Чего нельзя сказать о картине "Охотник на людей" (Manhunter) Майкла Манна, который еще в 1986-м году пытался перенести на пленку историю "Зубной феи", опираясь на собственный сценарий.

Почему пытался?

Да потому что фильм вышел крайне неудачной экранизацией: скучной, поверхностной, с блеклыми актерскими работами и дурацким музыкальным сопровождением, жутко дисгармонирующим по настроению практически с каждой сценой.

Часть важных сюжетных моментов почему-то была опущена, другая же снята настолько плохо, что если бы я ранее не посмотрел "Красного Дракона" Рэтнера, то я скорее всего вообще бы не понял что происходило в фильме Манна, как и почему.

Таким образом, тратить время на "Охотника на людей" стоит только в том случае, если Вам интересно посмотреть на сравнительно молодого Стивена Лэнга (полковник Куоритч из "Аватара" (Avatar, 2009)).

Во всех остальных случаях я бы посоветовал проходить мимо этой экранизации.

Через пять лет после премьеры "Красного Дракона" на большие экраны вышла лента "Ганнибал: Восхождение" (Hannibal Rising, 2007), рассказывающая о детстве и юности будущего психиатра-каннибала.

В основу картины (по традиции) лег одноименный роман Томаса Харриса.

Казалось бы, в фильме с таким подзаголовком должны были показать в какой семье рос и воспитывался Ганнибал; когда и как он понял, что хочет заниматься психиатрией; когда и как он пришел к тому, чтобы убивать людей и поедать части их тел; кем были его первые жертвы и как ему удалось уйти от правосудия.

Отчасти все это есть в ленте Питера Веббера, но в очень скомканном виде.

Например, семейство Лектеров, кроме Ганнибала и его младшей сестры, практически не показывается. Поэтому понять какие это были люди невозможно (ясно только то, что они жили в фамильном замке).

Оказавшись волею судьбы во Франции молодой Лектер начинает проявлять завидные успехи в учебе. Причем, делает это на пустом месте, ибо, как следует из фильма, до переезда из родных мест он практически не учился (видимо все знания он получил уже при рождении на генетическом уровне).

К изображению первых убийств Ганнибала особых претензий нет, а вот к тому, как он умудрялся каждый раз после очередного преступления вырываться из цепких лап правосудия есть масса вопросов (представители закона в картине изображены на редкость близорукими).

Также вопросы есть и к сыгравшему Лектера актеру Гаспару Ульелю. Вернее к тем, кто утвердил француза на эту роль.

Сказать, что он для нее не подходит — значит не сказать ничего.

Ульелю больше бы пришелся впору образ наглого прожигателя жизни, чем высокообразованного молодого человека, интересующегося анатомией и психиатрией.

А уж изображать безумие ему явно не к лицу, так как выглядело это по большей части просто нелепо.

Вообще, после просмотра осталось ощущение, что "Ганнибал: Восхождение" был снят чисто из коммерческих соображений, потому как и его сюжет и его герои были явно "высосаны из пальца".

Т.е. и у Харриса, и у Веббера, и у многочисленных продюсеров совершенно отсутствовали какие-либо приличные идеи для фильма (и книги), а вот желание заработать на раскрученном персонаже наоборот присутствовало.

И все-таки хорошо, что их вымученное детище в итоге провалилось в прокате, попутно заработав две номинации на премию "Золотая малина" в категориях "Худший фильм ужасов" и "Худший приквел/сиквел".

Оценки:

"Молчание ягнят" — 10/10.

"Ганнибал" — 6/10.

"Красный Дракон" — 10/10.

"Охотник на людей" — 1/10.

"Ганнибал: Восхождение" — 3/10.

Скажу сразу, что я был одним из немногих читателей кому понравился роман "Мистер Мерседес", открывающий трилогию Стивена Кинга о детективе на пенсии Билле Ходжесе.

Поэтому от его продолжения, получившего название "Кто нашел, берет себе", я ожидал тех же положительных эмоций.

Ожидал и получил, однако совсем не в том объеме на который надеялся.

Сюжет, хотя и оказался довольно простым и предсказуемым, порадовал как всегда "живыми" персонажами и обилием мелких деталей.

Однако смещение акцента с Ходжеса, Холли и Джерома на новых действующих лиц вызвало недоумение. Они же основные герои цикла! Почему же тогда им было уделено так мало внимания?

Видимо потому, что Кингу было не слишком интересно рассказывать о бравой троице в отрыве от истории Брейди Хартсфилда и он решил занять ее хоть чем-нибудь в ожидании возвращения последнего.

В результате Ходжес и компания были "отстранены" от активных действий (ну разве что до финала) и заняли позицию обыкновенных наблюдателей, тупо следующих за новыми героями и создающих видимость детективного расследования.

Кстати, в плане него "Кто нашел, берет себе" еще слабее чем "Мистер Мерседес", также далеко не ярко блиставший умением персонажей выстраивать причинно-следственные связи.

И в общем-то на все вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза, если бы просто не маниакальное усердие Кинга в стремлении связать обе части цикла в единое повествование.

Поэтому на мой взгляд вторая глава похождений Ходжеса и компании вышла откровенно проходной. Книга не смогла ничем удивить ни в плане сюжета, ни в плане развития характеров основных героев цикла.

Возможно в отрыве от истории "Бойни у Городского центра" и при условии сокращения объема текста (до размеров повести) роман воспринимался бы лучше.

Во всяком случае не как хорошо рассказанная пустышка, какой он получился в итоге.

Оценка: 6/10.

P.S. Напоследок несколько строк об издании романа в серии "Темная Башня", а точнее о примечаниях: их очень мало.

Почему так вышло сложно сказать, но на мой взгляд, в книге есть моменты, которые все-таки стоило бы прокомментировать.

Например, в романе упоминается картина Эдварда Хоппера "Квартира 16-А". Честно говоря, картины с таким названием у этого художника я не нашел (возможно это фантазия Кинга), но судя по описанию данному в романе ("на ней изображены мужчина и женщина, которые сидят в одной комнате и изо всех сил стараются не смотреть друг на друга"), речь скорее всего идет о картине "Room in New York" (Комната в Нью-Йорке, 1932).

Однако это не самое главное, в отличие от личности самого художника, чьи работы представляют собой "фотографически выверенные сцены из современной городской жизни", в которых "одиноко застывшие, безымянные фигуры и четкие геометрические формы предметов передают ощущение безысходной отчужденности и затаенной в повседневном угрозы" (если верить Википедии).

Именно такая гнетущая атмосфера, как мне кажется, и свойственна циклу о Билле Ходжесе. А словосочетание "безысходная отчужденность" как нельзя лучше подходит для описания состояния, в котором оказался Моррис Беллами, оказавшись на свободе после многих лет заключения.

Поэтому было бы здорово, если бы все вышеописанное нашло отражение в примечании к роману.

Также неплохо было бы добавить пояснение, вкратце рассказывающее о книге "Палачи" ("Мыс страха") Джона Д. Макдональда (тем более что этому писателю, можно сказать, посвящен роман Кинга).

Суть в том, что одним из главных персонажей произведения Макдональда является осужденный за изнасилование четырнадцатилетней девушки Макс Кейди, который после отсидки в тюрьме первым делом решает отомстить своему адвокату, скрывшему от суда важную информацию, которая могла бы его оправдать.

Кейди отчасти похож на Морриса Беллами, считающего, что во многом из-за предательства своего друга Эндрю Холлидея, не пожелавшего иметь дело с краденным наследием писателя Джона Ротстайна, он и угодил за решетку.

Именно об этом и стоило сообщить в примечании, потому как, на мой взгляд, далеко не многие читали роман Макдональда или смотрели его экранизацию (Cape Fear, 1991) с Робертом Де Ниро в роли Кейди.

Также как далеко не многие знают о том, что "фильм о маленькой девочке, в которую вселился Пазузу" — это культовый "Изгоняющий дьявола" (The Exorcist, 1973) Уильяма Фридкина, о чем тоже ничего не было сказано.

Одним словом, издание "Кто нашел, берет себе" в серии "Темная Башня" стоило бы доработать...

P.P.S. Кстати, Эдвард Хоппер — весьма интересный художник, чьи работы оказали большое влияние на многие сферы культуры и искусства. В частности, его картина "House by The Railroad" (Дом у железной дороги, 1925) повлияла на внешний вид жилища Нормана Бейтса из фильма "Психо" (Psycho, 1960).

А одна из самых известных работ Хоппера, носящая название "Nighthawks" (Ночные ястребы, 1942), среди прочих являлась источником вдохновения при создании визуального оформления культовой фантастической ленты Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" (Blade Runner, 1982).

В последние несколько лет в творчестве Стивена Кинга наметился легкий уклон в сторону детективного жанра.

Легкий он потому, что назвать "серьезными детективами" такие последние произведения Короля Ужасов как "Парень из Колорадо", "Страна радости" и "Мистер Мерседес" просто невозможно.

По-большому счету, все перечисленные книги являются обычной прозой, которую всегда и писал Кинг, умело привнося туда элементы хоррора, триллера и фантастики.

Именно триллером и является роман "Мистер Мерседес", о котором пойдет речь далее.

И ругать писателя за якобы слабое расследование дерзкого преступления, совершенного на городской ярмарке вакансий, показанное в книге, на мой взгляд, просто бессмысленно. В данном случае скорее следует адресовать все претензии к маркетологам издательств (в том числе и издательства "АСТ") позиционирующих книгу чуть ли не как величайший детективный роман 21-го века, потому как главное в ней не установление личности психопата, протаранившего на угнанном мерседесе очередь из безработных людей, пришедших на ярмарку, а то, каким образом он и детектив, идущий по его следу, встретятся в решающей схватке. Поэтому в данном случае вполне можно сделать скидку на то, что в романе отсутствует многоуровневая интрига, обычно свойственная для любого крепкого детективного романа.

Вдохновением к упомянутому выше событию, являющемуся отправной точкой для сюжета книги, послужил случай, взятый писателем из реальной жизни, когда в городе Кливленд в штате Огайо женщина, повздорившая со своим другом-пассажиром во время управления автомобилем, въехала в очередь людей у ресторана Макдоналдс, пришедших туда с целью устроиться на работу, ранив шестерых из них.

Данная история поначалу должна была лечь в основу небольшого рассказа на несколько страниц, но затем, получив логическое продолжение в виде детективного расследования случившейся трагедии, переродилась в полноценный роман, в котором почти в равной степени перемешались как положительные, так и отрицательные стороны.

К первым, прежде всего, можно отнести персонажей. Характеры и положительных героев (детектива в отставке Билла Ходжеса, его друга-подростка Джерома Робинсона, и их странной во всех отношениях подруги Холли Гибни), и отрицательных (точнее одного отрицательного "героя" по имени Брейди Хартсфилд) получились, как всегда у Мастера, просто на отлично. Особенно порадовала двойственность личностей Ходжеса и Хартсфилда. Только если антогонист вне своей зачастую жестокой работы детективом (или скорее любимого дела) превращался в добродушного пенсионера, то протагонист вне своей вполне себе мирной работы продавцом-консультантом (которую терпеть не мог) превращался в одержимого насилием субъекта, испытывавшего явные проблемы эмоционального развития (хотя не могу не отметить, что причины этих проблем, оказались довольно предсказуемыми, ведь Мастер уже давно научил нас искать корень большинства бед взрослой жизни в детстве человека).

Также к явным плюсам "Мистера Мерседеса" можно отнести его мрачную атмосферу (правда только в первой половине книги) и динамичное напряженное повествование (правда только ближе к финалу).

Собственно, говоря о слабостях романа, стоит выделить провисающий в его середине сюжет, слабость проработки некоторых второстепенных персонажей, а также легкость его детективной составляющей. Хотя лично для меня последний факт не явился решающим в оценке произведения, которое в целом мне понравилось.

И если вы, как и я, не имеете ничего против триллера, в котором заранее известна расстановка фигур на шахматной доске и весь вопрос только в том, кто из двух сил одержит победу, тогда вполне возможно "Мистер Мерседес" понравится и вам.

Оценка: 8/10.

P.S. Интересный факт: в упомянутом в романе комедийном сериале "Машина 54, где вы?" (Car 54, Where Are You?, 1961-1963) роль офицера Фрэнсиса Малдуна, разъезжающего со своим напарником Гюнтером Туди на пресловутой полицейской машине №54, исполнил актер Фред Гуинн, в 1989-м году сыгравший Джуда Крэндалла в фильме "Кладбище домашних животных" (Pet Sematary) — экранизации одноименного романа Короля Ужасов.